Fenerbahçe Başkanı Sadettin Saran ve kardeşi Alan Kenan Saran, ‘yasadışı bahse teşvik etmek' suçundan yargılandığı davada 2 yıl 6 ay hapis ve 562 bin TL adlî para cezası aldı.
Davada, Saran Group CEO’su Azade Zeynep Haksal ve S-Sport Genel Müdürü Emre Eren hakkında beraat kararı verildi.
İstanbul'da yasa dışı bahse teşvik iddiasına ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında iş insanı ve Fenerbahçe Başkanı Saadettin Saran ile bazı şüpheliler hakkında, "S SPORT" internet sitesinde yayınlanan futbol müsabakalarında yasa dışı bahis reklamı yaptıkları iddiasıyla iddianame düzenlendi.
İddianamede, Saran ile bazı şüphelilerin "Saran İnternet Televizyon Yayıncılık A.Ş." bünyesinde hizmet veren "S SPORT" internet yayın platformunda yayınlanan futbol müsabakalarında yasa dışı bahis reklamları yaptıkları iddiasıyla "kişileri reklam vermek ve sair surette spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarını oynamaya teşvik etmek" suçundan 1'er yıldan 3'er yıla kadar hapis ve 3 bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılmaları talep edildi.
SAVCI CEZA İSTEDİ
Önceki duruşmada mahkeme dosyanın bilirkişiye gönderilmesini istemişti.
Bilirkişiden gelen değerlendirme sonucunda savcı esas hakkındaki mütalaasını açıkladı.
Savcı, Saran'ın da arasında bulunduğu 4 kişinin üzerlerine atılı suçlamadan cezalandırılmalarını istedi.
SARAN VE KARDEŞİNE HAPİS CEZASI
Saran ve kardeşi Alan Kenan Saran hakkında 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 562 bin TL adlî para cezası kararı verildi.
Mahkeme ayrıca ceza alan kişiler hakkında "hükmün açıklanmasının geriye bırakılması (HAGB)" kararı vermedi.
Bu nedenle Saran ve kardeşi, kararın onanması durumunda cezaevine girebilir.
NE OLMUŞTU?
Fenerbahçe Başkanı Sadettin Saran’ın da arasında bulunduğu dört S SPORT yöneticisi “yasa dışı bahis reklamı” yayınladıkları iddiasıyla hâkim karşısına çıkmıştı.
Saran, aylık gelirini 5 milyon TL olarak beyan etti. Yayınlarda sahadaki reklamlara karışamadıklarını söyleyen Saran, “Bizim dışardan sinyale dokunma şansımız yoktur. Dışardan yayını aldığımız gibi kullanıyoruz” demişti.
Mahkeme, bilirkişilere yayıncı kuruluşun aldığı görüntünün ham olup olmadığı ve müdahale edilmesinin mümkün olup olmadığının, farklı feed kullanma şanslarının olup olmadığının sorulmasına karar vererek duruşmayı ertelemişti.
